Comments on: 李昌平：中国农村将彻底走上菲律宾道路

By: 山中村姑

山中村姑 — Thu, 19 Nov 2009 15:42:19 +0000

今天拜读了先生的文章，恍然大悟。
我有三个问题想说一下，不对之处，请指正：一是我们在实际生产中发现，“公司+农户”的路子，在当公司因为个中原因抽身的时候，土地的荒废和给农户带来的损失很大。中国现在的农民是国家统计数据上那群还在贫困线上挣扎的人，经不起风浪，上访和群体纠纷接踵而至，演变为一个社会问题。
再者，“公司+农户”的生产，我们不难发现，最终利益获得者是企业，农户只是得到了与之劳动力等价值的利益，农民并没有增收，生产也并没有得到增效。
三是，先生所提倡的“农民合作经济和集体经济发展”和在“日本模式”中提到的“小农组织”，有点类似于我们现在的农村专业合作社，但是这些合作社在目前的体制下，资金、人才的缺乏，实际上是虚设的，并没有在实际生产中没有起到组织、衔接、经营的作用，这似乎又让人感觉应该让有实力的企业来带动其中的发展，在这一点上作为政府职能部门其实也是很矛盾的。

By: 东方鸟

东方鸟 — Sat, 08 Nov 2008 11:54:33 +0000

中国当权者喜欢大的东西,因为越是有单个的利益团体,越好控制,越好从中收租,不喜欢有很多充满活力的一大群个人和组织.还是老子的智慧:自性自化,无为而治最好.在中国现在缺乏民主机制的情况下,还是小心以权力和资本压榨人的局面出现.

By: 在人间

在人间 — Wed, 08 Oct 2008 08:45:04 +0000

看了秦晖先生的有关中国土地制度改革问题，觉得还是李先生的以农协代替资本进入农村市场更符合中国实际，政府对农业产业化发展的引导方向也应该聚集在如何建立农协和更好地为农协服务上，但正如4楼所说的，如何让当权者同意并推行？毕竟土地问题触及了太多部门太多人的利益，任何关于土地的改革都是非常艰难的。

By: 一声叹息

一声叹息 — Tue, 07 Oct 2008 15:00:18 +0000

曾经拜读过李先生的《台湾农村见闻录》等文章，欣赏李先生的严谨的治学态度。有些事情只能仰天长叹。

By: Shen Ming

Shen Ming — Tue, 07 Oct 2008 13:56:40 +0000

秦先生所言极是；不太同意5楼的观点。政治始终是当权者考虑的首要问题。如果数以亿计的贫穷农民组织起来了，让人能联想到什么？

By: Janet

Janet — Sun, 05 Oct 2008 11:21:08 +0000

中国的农民需要的是领头人和好官，应该不存在上面秦律师讲的这种情况，就算是组织起来也是一时的事情，农村实际上应该是儒家思想保留比较多的地方（相对城市而言）。

By: 秦兵律师

秦兵律师 — Sat, 04 Oct 2008 15:05:51 +0000

如果发展家协的话，就会让农民组织起来，这可是政治问题，要比贫穷问题更会让某些集团感到恐惧；所以让资本下乡，让农民到城里来谱成陌生人，陌生人就难以团结起来，至少团结起来的成本就会很大，至少可以让天朝多活十到二十年吧，这大概就是他们所想象的未来。

By: 可以说话

可以说话 — Sat, 04 Oct 2008 06:21:52 +0000

中国的问题归根到底是农民问题
这篇文章挺好
有没有实质性的数据分析来加以验证呢？
能有什么途径让高层领导或者智囊们意识到文章中提出的问题呢？
否则先知不被家乡悦纳君子之眼停于纸上实属可惜