http://www.ideobook.com/648/power-resource-investigation-sociology-law/ law, humanities, social sciences Sat, 13 Mar 2010 13:23:49 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://www.ideobook.com/648/power-resource-investigation-sociology-law/comment-page-1/#comment-62545 Robert WEN Fri, 27 Mar 2009 11:21:25 +0000 http://www.ideobook.com/?p=648#comment-62545 我很奇怪，这篇文章在讨论知识获取途径的时候，为什么没有涉及到知识获取的伦理以及知识获取的可靠性这两个关键性的维度。 从方法论的角度看，任何田野作业必然涉及到伦理问题，如公安局长这样的知识获取途径，在我的认识范围内，是田野作业所不允许采取的方式。即是是文中所涉及的那位社会学家在获取信息时的方式，肯定也是会引发争议的。通过不被允许途径获得的知识本身虽然也是知识，但是至少是不名誉的财富。 另外一个问题是获取的知识的不同方式对于知识可靠性的影响。这是必须衡量的。通过熟人、权力可以顺利的展开访谈，但是，这种方式获取的信息的可靠性会受到那些扭曲，需要认真评定。但是这个问题在文章中居然没有涉及。 一个小文章不可能涉及所有问题，但是这些基础不清理，就信马由缰的讨论其它方法问题，至少是不谨慎吧。 一向很赏识苏先生的文采。胡评几句，不影响对先生的仰慕。 我很奇怪，这篇文章在讨论知识获取途径的时候，为什么没有涉及到知识获取的伦理以及知识获取的可靠性这两个关键性的维度。
从方法论的角度看，任何田野作业必然涉及到伦理问题，如公安局长这样的知识获取途径，在我的认识范围内，是田野作业所不允许采取的方式。即是是文中所涉及的那位社会学家在获取信息时的方式，肯定也是会引发争议的。通过不被允许途径获得的知识本身虽然也是知识，但是至少是不名誉的财富。
另外一个问题是获取的知识的不同方式对于知识可靠性的影响。这是必须衡量的。通过熟人、权力可以顺利的展开访谈，但是，这种方式获取的信息的可靠性会受到那些扭曲，需要认真评定。但是这个问题在文章中居然没有涉及。
一个小文章不可能涉及所有问题，但是这些基础不清理，就信马由缰的讨论其它方法问题，至少是不谨慎吧。
一向很赏识苏先生的文采。胡评几句，不影响对先生的仰慕。

]]>