读书生活 · READING

波斯纳新书《资本主义的失败》及该书博客

A Failure of CapitalismA Failure of Capitalism: The Crisis of ’08 and the Descent into Depression, by Richard A. Posner. Harvard University Press 2009. ISBN-10: 0674035143; ISBN-13: 9780674035140

中译本:《资本主义的失败:〇八危机与经济萧条的降临》

From the Publisher

The financial and economic crisis that began in 2008 is the most alarming of our lifetime because of the warp-speed at which it is occurring. How could it have happened, especially after all that we’ve learned from the Great Depression? Why wasn’t it anticipated so that remedial steps could be taken to avoid or mitigate it? What can be done to reverse a slide into a full-blown depression? Why have the responses to date of the government and the economics profession been so lackluster? Richard Posner presents a concise and non-technical examination of this mother of all financial disasters and of the, as yet, stumbling efforts to cope with it. No previous acquaintance on the part of the reader with macroeconomics or the theory of finance is presupposed. This is a book for intelligent generalists that will interest specialists as well.

Among the facts and causes Posner identifies are: excess savings flowing in from Asia and the reckless lowering of interest rates by the Federal Reserve Board; the relation between executive compensation, short-term profit goals, and risky lending; the housing bubble fuelled by low interest rates, aggressive mortgage marketing, and loose regulations; the low savings rate of American people; and the highly leveraged balance sheets of large financial institutions.

Posner analyzes the two basic remedial approaches to the crisis, which correspond to the two theories of the cause of the Great Depression: the monetarist—that the Federal Reserve Board allowed the money supply to shrink, thus failing to prevent a disastrous deflation—and the Keynesian—that the depression was the product of a credit binge in the 1920’s, a stock-market crash, and the ensuing downward spiral in economic activity. Posner concludes that the pendulum swung too far and that our financial markets need to be more heavily regulated.

杨国斌:The Power of the Internet in China

The Power of the Internet in ChinaThe Power of the Internet in China: Citizen Activism Online by Guobin Yang, Columbia University Press, June 2009

Since the mid-1990s, the Internet has revolutionized popular expression in China, enabling users to organize, protest, and influence public opinion in unprecedented ways. Despite efforts to control these activities, online activism has been an agent of immense social change, allowing common citizens to disseminate content and openly challenge the authority of political and economic elites.

Guobin Yang’s pioneering study follows the rise of this dynamic protest and the forces that keep it relevant and unique. Online activism encompasses an innovative range of rituals, genres, and styles, and state efforts to constrain it have only led to more creative acts of subversion. Internet businesses have encouraged these contentious activities, generating an unusual synergy between capitalism and civil organizations that sponsor critique. Based on ten years of meticulous research and grounded in theories of social movements and the public sphere, Yang’s study emphasizes the mutual shaping of technology and society and highlights the important role of a transnational diaspora in the making of a Chinese Internet culture. In conclusion, Yang argues that online activism reflects important structural changes in contemporary China and points to a new era of informational politics.

Guobin Yang is an associate professor in the Department of Asian and Middle Eastern Cultures at Barnard College, Columbia University. He is coeditor, with Ching Kwan Lee, of Re-envisioning the Chinese Revolution: The Politics and Poetics of Collective Memories in Reform China.

“A boundary-breaking book. . . . A snap review of some of the hottest issues in front of the Chinese public today.” — Daniel Little, Understanding Society

“Mr. Yang’s work is essential reading.” — Rebecca MacKinnon, Far Eastern Economic Review

“This work represents a major advancement in scholarly research. . . unquestionably, it should be on reading lists for courses related to social and political development in China. . . it is highly recommended to all. ” — Jonathan Sullivan, The China Quarterly

“Of interest to sociologists and students of mass communications . . . Recommended.” — Choice

“Essential reading for all those seeking a more nuanced account of the power of the internet in China than that provided by international media and human rights organizations.” — Colin Hawes, The China Journal

“Yang develops a lens that centers on concrete issues and situations that are both empirical-practical and conceptual-theoretical.” — Peter Marolt, International Journal of Communication

“The Power of the Internet in China by Yang Guobin is destined to be classic and obligatory reading for anyone interested in understanding the role of the internet in people’s struggle for freedom, justice, and democracy in China.” — Lokman Tsui, China Information

“The Power of the Internet in China offers us not only a rich study of Chinese

online activism but also raises significant questions about China’s civil society.” — Ming-Cheng Miriam Lo, Contemporary Sociology

“An attentive and richly detailed study of the Chinese Internet—certainly the best book I’ve read on the subject. Guobin Yang does a very fine job of summarizing new developments and vividly describing a variety of online communities.” — Patricia M. Thornton, University of Oxford

“In today’s China, who benefits more from the power of the Internet: citizen activists or state authorities? Guobin Yang comes down decisively on the side of the citizenry, seeing online activism as the revival of a Chinese revolutionary spirit that is setting the stage for the long-awaited democratic breakthrough. Although the conclusion of this richly documented study is certainly controversial, the careful research and clear reasoning are incontrovertible. Whether or not Yang’s optimistic prognosis proves correct, his excellent scholarship and engaging style make for an impressive contribution to a timely debate.” — Elizabeth J. Perry, Henry Rosovsky Professor of Government, Harvard University

“Much has been written about the role the Internet has played in political campaigns and grassroots politics in America, but the real transformative power of the Internet can be seen in places like China and Iran, where authoritarian governments are faced with the irreversible power of individuals coming together online. This book gives an in-depth look at the explosion of Internet use in China and the dramatic political and cultural changes it has enabled. The ultimate instrument of individual empowerment is remaking one of the most controlling societies on earth. What Chinese leadership will be forced to recognize is that this democratic surge must be accommodated. Failure to do so will either stop economic development or result in the current regime’s loss of power.” — Governor Howard Dean

“Transformations in China and transformations of communication are two of the great stories of the contemporary era. They come together in Guobin Yang’s outstanding study of online activism in the People’s Republic. The Internet expands activists’ sense of themselves as participants in global movements, and it is used in distinctively Chinese ways. It circulates repertoires of collective action and occasions new forms of action. In this well-researched and well-written book, Yang gives the best account available of this experimentation, innovation, and social change.” — Craig Calhoun, president, Social Science Research Council, and University Professor of the Social Sciences, New York University

刘皓明:《荷尔德林后期诗歌》评注卷后记

刘皓明:《荷尔德林后期诗歌》文本卷和评注卷。上海:华东师范大学出版社,2009。

《荷尔德林后期诗歌》文本的翻译以及与之相伴的评注卷的写作,始于2005年秋。这个研究项目是我长期以来对德意志观念论、德英浪漫派诗歌、乃至西洋古典诗歌和哲学研究的小结。关于文本部分的选录标准和体例安排,我已在文本卷的“凡例”和“前言”里做了交代,这里仅就评注卷做些解释。

荷尔德林后期诗歌作为同文本卷相辅相成的研究著作,《荷尔德林后期诗歌》评注卷采用了对文本卷所包括的诗歌章句的注疏与通解相结合的方法,并用若干更全面的长篇论文,把对诗歌章句的解读贯穿起来,并把它们放置于更大的思想史背景中,以期形成一种从语文学到诗学、再到哲学和神学的过渡。评注卷中对章句的注疏和通解,是建立在我所能看到的迄今为止出版的几乎所有荷尔德林批评成就之上的。故这一部分有“集解”的意味,只是在体例上,为了限制已经很大的篇幅,不严格采纳我国古典文学注疏中“集解”的体例,而是在各篇后的“文献”部分指出和承认前人的研究成果。概括地说,前人和当代学者的研究成果,凡涉及基本事实的,例如指出没有争议的典故或指涉来源,历史背景,生平资料等,本书一般不会指名道姓地提到首先指出这些事实的学者;对于已为学界普遍接受的对诗人作品的基本解释,也不提最初发表这种解释的学者。只有在解释有争议或者我认为观点有特殊的见地或者观点可备一说、但不完全无疑的时候,才会提到诠释或观点的作者。我自己的见解,无论是辨认具体的典故出处,还是更一般的解读,一般均融入全书各部分中,并不一一标明。概括说来,除了在文本勘读方面有所发明外,在纯粹的历史语文学研究方面,我个人的贡献较多较集中的地方,除了所有涉及汉语语境与资源的那些方面之外,主要在于对诗人作品与莱辛、厄廷格尔、雅各比、赫尔德、克洛普施托克、席勒、黑格尔、谢林、施莱耶尔马赫和弗·施莱格尔等同代作家作品之间呼应的识别和阐发,其次也在于彰显、发明和诠释那些为批评家们忽略的圣经和希腊古典指涉。但是作为自成一体的著作,全书的诠释角度、理论构架和对材料的择汰取舍,当然完全是我个人的。此外,为了创造一个多维的展示空间,我还特地在本书中加入了音乐成分。用有关的德国古典音乐来辅助阐释本书的内容,完全是我个人的尝试,是我长期涉猎德国古典音乐的一个结果。在注疏部分里,特别应该说明的是,书中个别地方援引了中国古典著作,这样做有些时候是为了标明《后期诗歌》翻译所利用的汉语语言资源,有些时候是因为涉及地理、历史或名物的考证,另一些时候是为了对同中国自己传统中某些概念似乎相近的西方概念进行辨证,然而,没有任何时候是为了要证明中西传统之间的所谓“契合”,或是为了要“贯通”中西。此外,书中对西方经典的引用,除圣经外,绝大多数情况下没有利用现存中译本。这是因为许多引文有特定的语义与其他侧重点,不一定总能在现存的译文中得到充分反映。而要将现存译本拿来一一比较评论,则难免会令全书显得芜杂,也会偏离本书的主题。

苏力主编:《法律和社会科学》第四卷

《法律和社会科学》第四卷
《法律和社会科学》(Law and Social Sciences)第四卷,苏力主编,法律出版社2009年,定价33元。

购买本书:当当网卓越网

法律与经济学专号

张五常论新劳动法 / 张五常
中国律师产业实证研究——从进入壁垒切入 / 李国庆
中国司法执行难的计量分析 / 唐应茂 盛柳刚
关于海瑞定理Ι / 苏力
刑事诉讼中计件考核 / 朱桐辉

编辑手记
《法律和社会科学》引征体例

高峰枫:赫胥黎与《圣经》

  自从严复编译出《天演论》,赫胥黎(Thomas Henry Huxley,一八二五 —— 一八九五)这个名字,在中国便尽人皆知。《天演论》起首一句“赫胥黎独处于一室之中,在英伦之南,背山而面野。槛外诸境,历历如在几下”,便使这位进化论斗士霍地跻身周秦诸子的行列了。赫胥黎于一八九五年谢世,五年之后,他的儿子列奥纳多·赫胥黎编辑整理了一部《赫胥黎生平与书信》(Life and Letters of Thomas Henry Huxley),分上下两卷于一九〇〇年在伦敦出版。这部千余页的大书详细记录了赫胥黎一生各阶段的大事,特别是刊出了他与亲友的大批通信,成为研究赫胥黎生平和思想的必读书。翻阅这部书时,首先让我感到惊奇的,是赫胥黎平日在与亲朋友好的通信中,纯熟地运用了不少《圣经》典故,而且用典极为贴切。我们所熟悉的那个赫胥黎,是进化论的斗士、宗教的大敌。在他的晚年,对于基督教的批评异常严厉。但是,《圣经》之于他,或许还有更加复杂的意义。因此,确有必要勾勒一下赫胥黎对于《圣经》的态度。

  赫胥黎在晚年撰写过一篇简短的《自述》,提到自己年幼时,对所在教区的牧师崇拜得五体投地。某周日,全家赴教堂作礼拜,只有年幼的赫胥黎留守家中。没想到他竟然在厨房里另辟一座讲坛,向家中女佣慷慨激昂地布起道来。他成年后那种好为人师、喜爱传道授业的秉性始见于此。像其他维多利亚时代的英国人一样,赫胥黎熟谙《圣经》,不少段落烂熟于胸,在其著作和书信中随心所欲地频频运用《圣经》典故。下面谨举三个例子,以见他对《圣经》的熟稔和喜爱。一八四五年,赫胥黎从医学院毕业,经人举荐,在海军部谋到助理医师的职位,二十一岁便随“响尾蛇号”科学考察船远赴大洋洲。在随后四年时间里,他写下大量家信。考察船出发不久,赫胥黎就给他的大姐写信报平安,信中自比《旧约》先知书中的约拿(Jonah)。约拿被人抛入海中,为大鱼吞噬,在鱼腹中栖身三日三夜(《约拿书》1 :17)。赫胥黎向家人诉苦,说自己居住的船舱空间狭小,十分逼仄,论到住宿条件,鱼腹中的约拿还要胜我一筹。四年远航结束后,赫胥黎回到伦敦,一心想投入科学研究。但他很快发现,献身学术根本无法糊口。他在给大姐的信中抱怨道:“靠科学研究来谋生实在是一个笑话……一位科学家可以赢得声誉,却无法赚来面包。”他接下来又说:“如今的科学家就如以扫(Esau)一般,为了一碗汤不得不出卖自己长子的名分。”以扫的典故出自《创世记》第二十五章,说的是亚伯拉罕的儿子以撒有一对双胞胎儿子,长子以扫善打猎,次子雅各为人安静。一日,以扫又累又饿,恳求弟弟将红豆汤给自己充饥。雅各遂趁机迫使兄长将长子的名分卖给自己。这一时期,赫胥黎确曾考虑过放弃科学研究,在另一封信中他就抱怨说,银行职员的工资都要比大学教授优厚。直到晚年写《自述》,赫胥黎仍不忘拿《圣经》故事来打趣。他回忆自己当初在“响尾蛇号”上,将远航期间所作的科学发现写成文章,投寄给英国博物学协会的刊物,但稿件频频遭拒。赫胥黎就将自己被拒的稿子比做挪亚在方舟中放出的乌鸦。挪亚放乌鸦是为了测试洪水是否消退。但洪水漫漫,乌鸦无处栖身,只得返回方舟,正仿佛赫胥黎屡遭退稿的命运。等他所寄一篇长文被皇家协会采用后,赫胥黎打趣说“这就是我那只鸽子”。这是指洪水消退之后,挪亚最后放出鸽子,鸽子见到陆地,不复飞还,而赫胥黎的文章这一次也真正找到了“栖身之所”。赫胥黎对《圣经》典故信手拈来,皆有妙趣,可见《圣经》对他影响之深。

用开阔的眼光来理解法官——李晟采访苏力

李晟:《法官如何思考》较之波斯纳此前对于司法制度的研究,最主要的推进在于什么方面?尤其是与《超越法律》相比较?

苏力:波斯纳之前可以说有一本半著作是本书的先声。一本是《[美国]联邦法院》,讨论美国联邦司法制度以及制度改革如何影响法官的行为,而法官行为的改变又如何进一步影响了联邦司法制度。这种制度与人的互动在本书中继续着。另一本就是你提到的《超越法律》,主要是第一和第二编。第一编分析了美国法律职业界,作为一个追求自我利益最大化的职业卡特尔,包括律师和法官,以及这个职业中产生的职业意识形态,即传统法学话语。第二编讨论了宪法理论,波斯纳认为司法并不是按照宪法理论来进行的。这两个主题在本书中都继续着。

《法官如何思考》这本书的推进在我看来,主要是更为有效的整合和吸纳了其他有关司法研究的理论学派和研究成果。最突出的是态度学派,态度学派的经验研究发现并断定,司法判决就是政治甚至政党意识形态在起作用,阅历、家庭和社会背景、乃至个人气质、性格也起作用,尤其是在美国最高法院。这种政治的司法理论颇有影响,在经验上颇有说服力。但这种理论会很糟糕,因为它把司法完全政治化了。波斯纳吸纳了态度学派的研究发现,但主要借助了他的制度经济学的研究思路,吸纳了更多理论流派,对法官的思考和行为做出了更有说服力的社会科学的解说。所谓社会科学的解释,我指的是非政治意识形态的解释,尽管并不完全排除政治意识形态和其他因素。一般看来,本书是对法条主义的一个反驳,即司法完全是法律、先例在起作用;但我认为更是对“态度理论唯一”的一个反驳和批评。

李晟:似乎与波斯纳的其他著作的谋篇布局风格不太一致,《法官如何思考》显得体系化更为完整和紧凑,对此前的关于司法行为的主流理论概括并逐一批评之后,波斯纳建立起了一个较为系统化的司法理论框架。在这个新的理论框架中,最犀利的地方是什么?

苏力:基本是一致的。波斯纳的著作的组织构成有几类;有以问题或现象为中心,有以理论为中心的,也有以领域为中心的。这我在其他地方提到过的。这本书可以说是以问题为中心的。

中国人比较习惯于以领域为中心,因此可能对波斯纳的某些些著作感到有些陌生或别扭。其实平心静气的阅读,不关心所谓的“严谨”,只关心书中讲的道理,我觉得其实是差不多的。

所谓犀利,也必须看阅读的语境和阅读者。不同的人阅读肯定感受到的犀利或启发是不一样的。前面讲了,波斯纳在本书中可以说是反对有关司法的两大研究流派,态度理论和法条主义。前者可以说是对公众的,公众认为司法就是政治,后者是对大部分职业法律人的,认为司法就是法条主义。波斯纳的分析论证表明两者都有,但都很不完整。因此,态度学派人士和法条主义者会感到不同的犀利。而且这种犀利不是来自论断,而是来自材料和对材料的分析。

因此,中国法律和法学界感到的犀利也会不同于美国读者。

哈佛法学新刊 Journal of Legal Analysis 免费阅读

Harvard Law School

Harvard University Press Announces First Open Access Journal

In partnership with the John M. Olin Center for Law, Economics, and Business at Harvard Law School, Harvard University Press will launch the Journal of Legal Analysis, its first foray into online, Open Access publishing, at noon on Tuesday, February 3, 2009. “Harvard University Press’s mission has always been the dissemination of first-rate scholarship to the widest possible audience; we are thrilled that technology has enabled us to further that mission in ways never imagined when the Press was founded in 1913,” says Press director Bill Sisler. Robert Darnton, Carl H. Pforzheimer University Professor and Director of the Harvard University Library, elaborates: “Possibilities opened up by the internet are transforming the whole landscape of publishing, especially in the realm of academic journals. By taking this step, Harvard University Press has signaled its determination to participate in the transformation and to do so in a way that will promote the diffusion of first-rate scholarship.”

The Journal of Legal Analysis (JLA) aspires to publish the best legal scholarship from all disciplinary perspectives and in all styles, whether verbal, formal, or empirical. The JLA is faculty edited. All articles are subject to peer review. JLA articles are free on the web and will be posted on the JLA website as soon as they are ready for publication. Published articles will be gathered into bound volumes once a year and made available for purchase.

Harvard University Press published academic journals in the past but ceased doing so about three decades ago because journal publishing no longer fit in with the overall strategy at that time. The development of an online journal publishing program has long been a goal of HUP Editor-in-Chief, Michael Fisher, who explored a variety of possible co-publishing ventures with other departments at the University.

When, in the summer of 2007, Steven Shavell, Director of the John M. Olin Center for Law, Economics, and Business, and Mark Ramseyer, Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies, approached Senior Acquisitions Editor in the Social Sciences at HUP, Mike Aronson, with the idea of starting a journal, Aronson and Fisher were thrilled. “With the emergence of online journal publishing and Open Access, the cost of entry into journal publishing is lower than it’s ever been,” says Fisher. “With an online OA journal a publisher does not have to spend start-up money recruiting subscribers, does not need a subscription-fulfillment operation, does not even have to print the journal. The fact that we can work with the Law School to jointly further the University’s scholarly mission while spending less in the current economic climate is very, very exciting for us.”

For Ramseyer, the JLA represents a landmark in law journal publishing, one that fills a gap left by the student-edited law reviews. “Until JLA, there has not been a faculty-edited, peer-reviewed journal that covered the whole span of the legal academy. There have been faculty-edited journals for subfields, but not for the entire discipline. With the JLA, we are trying to create a faculty-edited journal that will be the flagship journal for the law school faculty as a whole.”

Stuart Shieber, Gordon McKay Professor of Computer Science and current Faculty Director of the Office for Scholarly Communication, was happy to congratulate the Press on finally achieving its goal: “Harvard University Press’s reentry into journal publishing through the Journal of Legal Analysis represents an exciting development in the burgeoning world of Open Access journal publishing. HUP’s efforts are to be applauded for both their quality and their accessibility.”

According to Dan Lee, Director of Digital Content Development at HUP, “the JLA is the first of many Digital Publishing initiatives to come from HUP. A successful implementation of this publishing model should translate into similar ventures with other departments and institutions—whether new journals, online monographs, or hybrid projects incorporating the best of new scholarship with cutting edge web applications. It’s important that HUP bring its editorial, production, and marketing expertise to bear by working together with the University to help set new precedents in the creation and dissemination of scholarly publications in the digital world.”

For more information, please visit the JLA at http://jla.hup.harvard.edu.

Source link

赵鼎新:民主的限制

民主四讲》,王绍光著,三联书店2008年9月第一版,256页,21.00元。

  就我个人来说,如果这个世界中存在一个没有“修饰词”的民主国家,并且如果我有选择的话,我是绝对不会去那个国家生活的。

  近三十年来,中国发表的有关民主的著述不少,但其中绝大多数都属于“处方”式的工作。这些著述的作者大多对西方民主的具体运作机制及存在条件不甚了了,许多人也没有足够丰富的西方生活经历,但都把西方在二十世纪的强盛和发展看作是民主的成果,并把中国社会在不同时期存在的各种问题看作缺乏民主的表现。“只有民主才能实现中国的经济发展”、“只有民主才能消除官员腐败”、“只有民主才能解决社会收入不平等”、“只有民主才能解决环境污染问题”、“ 只有民主才能解决公共卫生和食品危机”,如此等等,不一而足。在这种思维方式下,“民主是个好东西”似乎成了一个不容争辩的铁理。

  王绍光先生的《民主四讲》与以往那些著作有很大的不同。《民主四讲》中虽然也有不少“处方”,但其核心则是描述和分析。《民主四讲》的第一章讲述希腊古典民主的起源与消亡,柏拉图、亚里士多德以降的古典哲人和大量近代哲人对民主政体的厌恶,美国建国初期的政治家对民主政体的恐慌,以及代议制民主在西方的形成和发展。第二章综述西方社会科学家关于代议制民主得以存在的条件的核心文献及其论点。第三章围绕代议制民主的选举制度和政党制度讲解其运作机制及其在发展中所形成的种种弊端。第四章则对代议制民主的实效进行评价,对代议制民主的得失进行反思和批判,并针对各种问题提出自己的看法。《民主四讲》展现了王绍光深厚的西学造诣及他对西方代议制民主的深入了解,书中多处到位的点评也凸显了作者的多年积累和思考。《民主四讲》为中国读书阶层提供了一部了解西方民主的高质量入门教材,它走出了八十年代来盛行的“民主是个好东西”式的思维方式,表明了中国知识分子正在走出急功近利的启蒙而趋于成熟,这对今后中国政治的良性发展是一件好事情。我为王绍光《民主四讲》的出版叫好。  

民主四讲  《民主四讲》在学术上质量上乘,但书中的一些观点我却不尽赞同。为了深化对于民主和民主转型的认识,笔者在此抛砖引玉,提出以下分析供参考。

新书讯:胡鞍钢《毛泽东与文革》

香港大风出版社,2008年。这是胡鞍钢继《中国政治经济史论(1949-1976)》后的第二部党史研究。

以下转自大风出版社

【內容簡介】

毛泽东与文革「文化大革命」十年是黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失的十年,是毛澤東晚年的歷史悲劇。「文化大革命」成為鄧小平發動改革開放的直接動因,也是中國能夠在1978年之後走向「天下大治」,保持政治穩定和社會穩定的根本原因。
本書以史實為基礎,以事件為線索,以分析為手段,以評論為精華,「邊讀邊議」,「邊敘邊評」,以便來挖掘歷史悲劇及其背後歷史成因,將歷史教訓轉化成歷史財富,使今人和後人記住這段刻骨銘心的歷史,「以史為鑒」。
☆ 文革為什麼會在中國發生?並持續十年之久?
☆ 文革每一階段政治鬥爭的主線、代表人物、標誌性的政治事件。
☆ 文革怎樣結束?失敗的原因。
☆ 如何評價文革?毛澤東的自我評價與歷史評價有何不同?

【本書特色】

☆ 文革史例來受到廣泛關注。雖然出版了各種回憶錄和專案分析,但整體貫穿起來的宏觀分析,只有嚴家其、高皋出過一本。
☆ 胡鞍鋼一直是大陸決策高級智囊,得以接觸大量文件和內部資料。作者理論素養深厚,參與改革政策制定,指揮團隊利用和挖掘大量資料,無論從認識的深度還是資料的佔有上,這本書都是迄今為止最權威的一本。
☆ 本書以史實為基礎,以事件為線索,以分析為手段,以評論為精華,「邊讀邊議」,「邊敘邊評」,行雲流水,可讀性極強。

胡鞍鋼
清華大學國情研究中心主任,清華大學公共管理學院教授、博士生導師。2001年獲孫冶方經濟科學論文獎。
已正式出版中國國情與發展研究系列中文專著14部。被日本《朝日新聞》譽為「把中國經濟、政治、社會進行綜合分析的,具有影響力的『國情研究』專家」。

理查德·波斯纳:《法官如何思考》

理查德·波斯纳法官的《法官如何思考》(How Judges Think)一书是今年四月哈佛大学出版社出版的,已经被苏力老师以迅雷不及掩耳盗铃之势译成中文,中译本于2009年1月由北京大学出版社出版(ISBN:9787301147535,定价39元)。敬请留意。@豆瓣

先睹为快!——阅读“引论”

内容简介:

本书为美国著名法官、学者理查德·波斯纳的最新专著,也有美国学者称其为波斯纳最重要的著作。在本书中,波斯纳基于多学科领域的研究,并结合他本人长达27年担任美国联邦上诉法院法官的司法经验,分析了种种司法行为和法官职任考量,这一分析迥异于以往对司法以及法官的研究,其关注的是与法官行为紧密联系的认知和情感的社会和制度塑造。波斯纳的分析表明,尽管大多数(常规)司法决定似乎都是法条主义驱动的,但法官绝不是“自动售货机”,只是机械地适用已有规则或按既定法理推理模式决策的法条主义者,相反,其政治偏好或法律以外的其他个人性因素,例如,法官个人特点以及生平阅历和职业经验,会塑造他的司法前见,进而直接影响其对案件的判断。

波斯纳关于法官行为的分析是具有普适性的,其提出的问题和分析建议在中国语境中也同样适用:法官是如何行为的,为什么如此行为、行为的后果可能为何,以及哪些智识工具最适合分析这些问题。

高峰枫:通识教育读本之“欠通”

古典诗文绎读《古典诗文绎读·西学卷·古代编》(上)、(下),刘小枫选编,李世祥、邱立波等译,华夏出版社,2008年8月第一版,495页、493页,89.00元。

  华夏出版社近年来翻译出版了大量书刊,仿佛空投集束炸弹一样,密集轰炸了中国的西方古典学研究领域。最近掷出的是一枚重磅炸弹——厚厚两卷、篇幅接近千页的《古典诗文绎读·西学卷·古代编》(以下简称《绎读》)。该书上卷涵盖了亚里士多德之前共十一位古希腊经典作家,既有诗人和戏剧家(荷马、赫西俄德、三大悲剧作家等),也有史家和哲学家(如希罗多德、修希底德、柏拉图等)。下卷选择的作家范围更广,有西塞罗、恺撒、维吉尔这些古罗马诗文作者,有早期基督教神学家如奥古斯丁,还包括中世纪犹太哲人迈蒙尼德以及三部古代文献集(希伯来圣经、新约福音书、《一千零一夜》)。每位作家或文献集均配以两三篇“绎读”文章,这些文章除少数几篇出自中国学者之手,其余皆译自西方(主要是美国)古典学者的著述。

  这部以译文为主体的读本有一个与众不同之处。编者并非要出版一部研究资料汇编,而是准备为青年学子提供一部研读西方古籍的“指南” 或者“导读”。在“弁言”中,编者雄心勃勃地写道:“《古典诗文绎读》打破现代化的学科分割,以可读性强的原典绎读开学养正,不仅为人文科学的本科生也为社会科学各专业本科生提供通识教育基础读本,亦可供理工农医学生休闲。”(上卷第2页)大哉斯言!但是大学本科生在读过《绎读》之后,果真能受到西方古典学的启蒙、果真能窥西学的门径吗?我看未必。《绎读》在很多方面都未达“通识教育基础读本”的要求,最显著的缺陷有三方面:一曰门户之见太深,二曰选编尺度不明,三曰学术规范不讲。

朱晓阳、侯猛(编):《法律与人类学:中国读本》

新书讯:《法律与人类学:中国读本》,朱晓阳、侯猛 编,北京大学出版社2008年出版。

法律与人类学:中国读本

目录

导论/侯猛

“语言混乱”与法律人类学进路/朱晓阳
中国法律的现代性/黄宗智
法律的文化解释/梁治平
从礼仪看中国式社会理论/王铭铭

纲常、礼仪、称呼与秩序建构——追求对儒家的制度性理解/苏力
威慑艺术:形象、仪式与“法”/王铭铭
法律:一个安排秩序的分类体系/王启梁

一座博物馆-庙宇建筑的民族志——论成为政治艺术的双名制/高丙中
习俗、权威与纠纷解决的场域——河北一村落的法律人类学考察/赵旭东
村落纠纷中的“外人”/陈柏峰
反抗与惩罚:20世纪50年代嘉定县乡村的犯罪与财产法秩序/张佩国

延伸个案与乡村秩序/朱晓阳
如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究/卢晖临 李雪
法律社会学调查中的权力资源/苏力
“立法者”或“诠释者”?──法律人类学家的研究伦理及其他/林端

附录一 “法学与人类学对话”研讨会综述
附录二 法律和人类学相关研究英文文献目录

致谢

读本能够得以编辑整理,最应当感谢的是各位作者的学术努力和他们的授权。但文献的选择往往反映出编者的学术眼光和知识偏好,因此读本难免挂一漏万。不当之处,还请读者提出批评意见。

本书收录的作者、文章及原出处如下(按文章在本书出现顺序排列):

侯猛:“导论”,原载《法商研究》2008年第4期。
朱晓阳:“语言混乱与法律人类学进路”,原载《中国社会科学》2007年第2期。
黄宗智:“中国法律的现代性”, 原载《清华法学》第十辑,清华大学出版社2007年版。
梁治平:“法律的文化解释”,原载《中国社会科学季刊》(香港)第4卷(1993)。
王铭铭:“从礼仪看中国式社会理论”,原载王铭铭:《经验与心态》,广西师范大学出版社2007年版。
苏力:“纲常、礼仪、称呼与秩序建构——追求对儒家的制度性理解”,原载《中国法学》2007年第5期。
王铭铭:“威慑艺术:形象、仪式与‘法’”,原载《民间文化论坛》2006年第4期。
王启梁:“法律:一个安排秩序的分类体系”,原载《现代法学》2004年第5期。
高丙中:“一座博物馆-庙宇建筑的民族志——论成为政治艺术的双名制”,原载《社会学研究》2006年第1期。
赵旭东:“习俗、权威与纠纷解决的场域——河北一村落的法律人类学考察”,原载《社会学研究》2001年第2期。
陈柏峰:“村落纠纷中的‘外人’”,原载《社会》2006年第4期。
张佩国:“反抗与惩罚:20世纪50年代嘉定县乡村的犯罪与财产法秩序”,原载《社会》2007年第4期。
朱晓阳:“延伸个案与乡村秩序”,原载《中国社会科学评论》第2卷,法律出版社2004年版。
卢晖临、李雪:“如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究”,原载《中国社会科学》2007年第1期。
苏力:“法律社会学调查中的权力资源”,原载《社会学研究》1998年第6期。
林端:“‘立法者’或‘诠释者’?——法律人类学家的研究伦理及其他”,原载《社会理论学报》第十卷第一期(2007)。

读本的构想最初得到赵旭东、王铭铭两位老师的动议支持,后来更直接得益于2006年5月“法学和人类学对话研讨会”的召开。因此,也要感谢主办单位即北京大学法学院、北京大学中国社会与发展研究中心/社会学系、《中国社会科学》编辑部,以及苏力、刘世定、邱泽奇、吴玉章、王好立、冯小双、刘亚秋、李存娜、薄洁萍、胡凌、牛悦等师友的支持。感谢王亚新、高其才、余盛峰、范愉、徐中起、张永和、张冠梓、张骐、尤陈俊、宾凯、王启梁、成凡、贺欣、张小军、贺雪峰、陈柏峰、吕文江、陶庆、林端、赵旭东、高丙中、王铭铭、于长江、卢晖临、戴凯里(David Kelly)等师友的主题或书面发言及讨论。此次会议的纪要已经作为本书的附录一。另外,也要感谢荷兰莱顿大学刘本先生(Benjamin van Rooij),他提供的法律和人类学相关研究英文文献目录,作为本书的附录二。

世界人类学大会原计划2008年在中国召开,大会并专设法律人类学分论坛。读本选择在2008年出版,也有向世界展示中国法律人类学研究成果的意味。这里要特别谢谢北京大学出版社蒋浩先生和杨剑虹编辑,是他们给予了默默、有力和及时的支持。

朱晓阳、侯猛
2008年7月15日

苏力主编:《法律和社会科学》第三卷

《法律和社会科学》第三卷

《法律和社会科学》第三卷,苏力主编,法律出版社2008年。ISBN: 9787503684883. 定价33元。

论文

私法规范中劳动群众集体概念的符号分析(张晓勇)

集体所有权的主体究竟是谁,私法规范中的语词“劳动群众集体”所指为何的问题,是我们合理化集体所有权制度面临的当头棒喝。1958年以前,中国法中的集体所有权制度是按照苏联法的合作社所有权来构造的,劳动群众集体与合作社概念可以“互训”(同义互相解释)。但此后,劳动群众集体的“所指”发生变迁,不再是合作社。在现行法律体系中,《合同法》、《农村土地承包法》、《乡镇企业法》等私法部门有关劳动群众集体的陈述,延续了《民法通则》、《民通意见》中关于劳动群众集体的“叙述句法”关系,但该当叙述句法在《物权法》中的实质突破有限。劳动群众集体的所指既不可能是“共有人共同体”,也不继续为“合作社”,而似乎与“总有团体”十分接近。然而,由“叙述结构”观之,劳动群众集体参与的所有关系实际上仍然受国家控制,中国法中的劳动群众集体与总有团体仍有所区别。

评论

为什么法院不接受外嫁女纠纷——司法过程中的法律、权力和政治(贺欣)

法院近年来拒绝接受一些纠纷的行为,质疑了法院完全受强势政治权力控制的传统观点。本文通过仔细考察广东地区法院处理“外嫁女”案件的过程,认为法院有效地抵制了解决此类纠纷的外来压力。由法院解决此类纠纷存在法律障碍和执行困难,法院最终将纠纷处理的责任推给政府,但同意通过行政诉讼审查政府的决定,从而在与政府的权力关系中保持有利的位置。因此可以推断,通过策略性的解读法律并同其他强势政治权力谈判,法院有能力精心盘算和改变他们自身的状况,尽管他们的行为仍然镶嵌在特定的政治和权力背景之中。

中国法官最大化什么(艾佳慧)

本文在既有种种正式、非正式法官管理制度的制约下,讨论了中国法官的诸多偏好,并给出一个初步的中国法官效用函数。在比较中美法官效用函数差异的基础上,进一步考察了法官管理制度背后的人性和信息渊源。根据“工作特定性高低与人才选拔制度的重要性成反比,而与事后监督管理制度的重要性成正比”这一理论,与重视事前遴选、放松事后监督的英美制度不同,忽视事前选拔而强调事后行政化监管的中国制度结构造就最大化收入和官位的法官群体,因此,应当转换中国法官管理制度的思路。

大理院合伙法律性质判例发展考述(林达丰)

民国初年在缺少民法典的情况下,关于合伙性质的法律规范经由大理院判例构建。但缺少立法权的大理院只能在随机出现的终审或司法解释申请中逐步规定,由此形成判例编年色彩浓厚的原始状态。合伙性质规则亦受影响,依编年分列各类判例之间。该状态虽可满足史学的基本要求,但合伙制度是各种专项问题规范的综合,根据法学研究的需要,这些规范在以特定法律关系为归类标准的排列方式下,方能呈现体系特征。因此,本文于现有庞杂的编年体材料中攫取这部分规则,在满足体系性要求的前提下,对其历史演变重新作出描述。

判决书对民事司法解释的引证(侯猛

衡量最高法院在整个法院体制中司法影响力的一个重要指标,是其制定的司法解释被法院判决书的引证程度。以民事司法解释为例,一方面,司法解释文件或单个司法解释条文被判决书引证次数的多少,在一定程度上能够反映出制定司法解释的实际效果;另一方面,司法解释被判决书引证的规范化程度会影响法院(包括最高法院)的公信力。由此,关注司法解释与法院(包括最高法院)的判决书之间的联系,应该成为最高法院下一轮司法改革的重点。

陪审制:国家权力的支配和再分配(肖成)

陪审制的研究与国家权力密切相关。通过立法这一形式,国家权力不仅推动了研究热潮的形成,也影响了研究的方向。国家推动陪审制改革的主要目的是“国家治理”,“治理”包含两方面的内容:一是期望人民陪审员制度可以保障司法公正,防止司法腐败,求得社会和谐安定;二是运用人民陪审员制度所具有的政治和历史资源来证明和加强统治的合法性,落实国家意识形态。然而,陪审制实际上是对国家权力的分享,而且与科层化的法律系统整体相悖。即使能动主义国家会主动推行陪审制,吸引公众,但其科层式结构又会将公众排除在外。

报告

“规则之治”时代的来临?——皖北李圩村纠纷调查(陈柏峰)

在李圩村,纠纷解决的系统日益被纳入国家秩序体系中,这个体系越来越重视具体的法律规则,互让伦理在村庄纠纷解决中日益衰落。从土地纠纷来看,具体明确的规则越来越起着关键性作用,但这不能被认为是“规则之治”时代已经到来。因为在家庭纠纷和一些日常性冲突中,力量不均衡的村民之间存在压迫与被压迫关系,国家法律和村庄习惯中的规则并没有被付诸实践。放在现代性的背景下,当前中国村庄逃离了自然风险和安全风险,没有了从前的种种束缚,村民的强势地位不再脆弱,村庄公共需求也不再是硬性的,农民不断从传统的村庄地方性约束中解放出来,直接面对国家和市场,村庄人际关系和秩序随之发生变化。李圩村纠纷解决的现实表明,中国村庄如何面对法律制度的现代性冲击,仍是一个问题。

编辑手记

13 of 18
91011121314151617