也说互联网“去中心化”——与洪波商榷
“对牛乱弹琴”之“东拉西扯”终于说到了《中心化与个人》，我也忍不住想说几句。
洪波（KESO）的“错误”在于，作为一个明星网志作者，他不应该写这个“中心化与个人”的问题。因为在（1）反中心化的立场和（2）明星网志作者这两个前提之下，他不可能逻辑周延地书写，特别是关于他自己在公共话语空间中的位置。
我的看法是：在网志世界中，读者（或者“fans”）数量多，就是中心化。如果说，网志和门户网站、其他新闻网站一样都是媒体的话（网志作者们不是纷纷说“we the media”吗？），那么就此而言，网志和门户网站就没有什么本质上的不同。也因此，纯粹新闻性的个人网志是没有前途的，因为他们没法和真正的传媒企业竞争，或者退一万步说，他们至多成长为新的传媒企业（一个畸形的例子就是“博客中国”），即脱离个人网志的队伍。即使个人网志的队伍加起来，也没法和传媒企业竞争，因为在这时候，非中心化恰恰成为了致命缺陷。对于媒体而言，如果受众数量多还不是中心化的话，那么什么才是中心化呢？
洪波说：“中心化的核心在于，一个机构客观上控制了大多数资源。以新浪为例，因为新浪几乎成为传统媒体在互联网上面对读者的惟一通道，成为一个事实上的信息资源中心，所以新浪就成为一个中心，并具备了通过议程设置引导甚至误导用户的能力。此外，新浪还从这种中心化中获得了广告和其他的利益。”以控制资源的数量来界定中心化，原则上我同意这一点，然而洪波没有说明的是，“资源”的内涵到底是什么，包含哪些内容。现如今，人们不是常说注意力是一种稀缺资源吗，一个控制了很多注意力（就是说，具有很多受众）的媒体算不算中心化呢？我认为算。在指出“新浪与大多数传统媒体签署了内容授权协议，让大多数传统媒体变成了它的签约供稿者”之后，洪波得出结论“新浪则成为这种雇佣关系中的雇主”，我觉得这是相当意气用事的说法，在我看来，这件事不过是普通的商业交易和市场分工而已。至于广告收入等等，就更没什么好说的了：商人（合法地）赚钱难道不是好事吗？（自从十一届三中全会以来，这甚至是我们党和政府的工作重点。）谁会愿意生活在一个商人不赚钱或者没有商人的社会中？
和洪波谈到的“新浪”相比，“对牛乱弹琴”不算中心化（“其实，我的blog的读者不算多”），然而在中文网志领域中，有目共睹，“对牛乱弹琴”已经非常中心化了，而且就上面说过的“媒体”这一点而言，“对牛乱弹琴”的中心化和新浪的中心化并没有本质的不同。——对于这一点可能会有种种反驳意见，我预先的回应是：对于所有网志作者来说，尤其是对于洪波来说，DONEWS并不是最好的（也不是第二好的）BSP（从技术性角度来评价），为什么他的网志始终还“坚守”在那里呢？至于洪波所说的“光Bloglines上拥有几千乃至数万订户的，就不在少数，他们都中心化了吗？恰恰相反，他们反映的是去中心化的力量”——这是我无论如何都不能同意的。
在另一篇文章《RSS与互联网去中心化》中，洪波把互联网去中心化的希望寄托于RSS等技术：blog和RSS本质上“都是基于个体的，去中心化的。……RSS的个人性，表现在它的聚合是为了满足个人需要的。”这同样难以令人信服。在“是为了满足个人需要的”一语前面，我们到底可以放上去多少个不同的主语，有谁能说得清？再说，RSS也是“天下之公器”，传统媒体巨头们（CNN、NYT、Washington Post、BBC等）不也纷纷采用了RSS服务吗？去中心化，肯定要靠技术手段，然而未必是RSS之类的技术。“代码就是法律”，“架构就是政治”，去中心化实际上是一个政治问题，它也许只能通过具有“法律”效力的代码所构建的技术架构才能实现（前提是，去中心化是一个可能追求而且值得追求的目标）。就此而言，RSS、Web 2.0之类的热门话题与“去中心化”的关联程度其实还不及GWF及其背后的Cisco之类的企业政治行为呢。
就像其他一些流行的观念一样，反中心化的立场也是一种意识形态。中心化固然会带来种种弊端（其实人们总是在享受着中心化的好处的同时批评其弊端的。请想一想微软和Google吧。对了，你猜着了，我要说的就是那个词儿——“不厚道”），然而，一个大致合理的世界不过是通过较为公平的竞争由一些“中心”取代另一些“中心”而已。一个没有中心的世界是不可想象的。换句话说，叶芝所谓“一切都四散了，再也保不住中心”在“基督重临”之前的此岸世界是不可能发生的。
有点扯远了，回到开头的问题，总结一下：洪波是一位明星网志作者，他拥有数量众多的读者和“fans”——如果这是一个大家都能认可的事实的话，那么，他就只能放弃反中心化的立场，至少（其实是至多）不公开（书写）自己在这一问题上的立场。《中心化与个人》这篇短文的发表不禁使我猜测，洪波兄似乎忘记了维特根斯坦的箴言：对于那些不可说的东西，我们必须保持沉默。
倪湛舸：玫瑰是玫瑰是玫瑰是玫瑰
A rose is a rose is a rose is a rose.
You can love a name and if you love a name then saying that name any number of times only makes you love it more, more violently more persistently more tormentedly.—Gertrude Stein
白马非马，玫瑰是玫瑰
难道只是诡辩？我们注定与身外的世界对立
为建筑藏匿之巢而滥伐词语的丛林
风雨于四十九年后停息，幸存者无力直腰
却有箭矢从亡祖处射来，遍地挺立起玫瑰
如同火柴和磷擦肩而过，又一个名字灼痛手指：
“玫瑰”。它与现实平行，却无需空气、阳光、或水
有这样的情人存在：早夭被打制成秘密容器
她最后的呼吸永远近在咫尺，我们却从不曾到达玫瑰是玫瑰——是玫瑰
盗火是罪，命名权却随意分发
爱上你的时候，十指滴血落地生花
疼痛的水面上浮现这样的波纹：玫瑰是玫瑰
紧握穿透掌心的钉，水上行走的人终要离去，
而我披盔戴甲守卫空坟，青苔爬满肺腑
石像怎会有温度，最生动的姿势也不能记录挣扎
曾经的战役有精兵突进，旌旗共血肉一色
——对，就是玫瑰绽放的瞬间
我们为一个名字战死，仿佛遍地出壳的蜗牛玫瑰是玫瑰——是——玫瑰是玫瑰
总是热衷同语反复，镜中的舌尖天旋地转
舔平那无底陷阱上的草皮和血迹
夏天失血过度，沉重的尘衣把空腹花瓶
当作死于难产的女人而宠爱。窗帘静止
画架上油彩龟裂，未完成的面容沉入混沌
却在夜深时被呼嚎声惊起，不知往何处去
世界尽头原来只是长宽搭建的木框
烛光从另一维度入侵，成为危险的异端玫瑰！是玫瑰！是玫瑰！是玫瑰！
炉火正旺，孤单的铁匠听见窗外的声响
那些天流星接二连三地砸穿屋顶
积水的鞋子里一下倒出不长眼睛的鱼
我砸我打我敲我造，火里涌动着老虎绵羊和蠕虫
窗外唱歌的孩子等着带它们回家
玫瑰是玫瑰是玫瑰是玫瑰，不是锤子，更不是我
我双手托起火里绽放的世界，独自打着寒战
无数人死于那场地震，头骨被臆想中的玫瑰刺穿
法学教授们的博客
乔治·华盛顿大学法学院副教授 Daniel Solove 做了一个美国法学院教授（教员）写作博客的统计：Law Professor Blogger Census (Version 2.0)，整理出了一份包含130位教授及其网志（其中有一些是group blog）的列表。Daniel Solove说，该表并没有涵盖写作博客的法学教授的全部，因为他并没有把那些仅涉及个人生活而与法学或法律无关的博客列在其中。
根据这一统计，博客作者最多的三所法学院分别是圣迭戈大学法学院（7人）、洛杉矶加州大学法学院（5人）和乔治·梅森大学法学院（5人）。名牌法学院中，斯坦福有3人；耶鲁、哈佛、密歇根、康奈尔、西北大学各有2人；哥伦比亚1人；芝加哥1人，即大名鼎鼎的 Richard Posner 法官。
国内法学教授中写作博客的人很少。“法律博客”网聚集了一些法律人博客，然而鉴于该网站成立时间不长，那里真正有影响力的博客似乎还不多。法律是一项世俗的事业，博客作为一种新型的大众传媒手段，应该得到学术法律人的更多重视和运用。
苏力：你得是有出息的孩子——北大法学院2005届学生毕业典礼致辞
20多年前，和你们一样，我在北大过着一段悠闲得令人羞愧的日子，一段努力地无所事事的日子；没有时间的概念，我愿意、好像也可以永远这样地赖在这里。也知道毕业这个词，但它没有体温；直到有一天才残酷地发现，原来大学也会毕业的。于是，“改邪归正”，从春天开始（那时还不用自己找工作），就不再上课，不再到图书馆占座，茫然地一心一意毕业 ing。
今天，你们的这个ing也走到了尽头，黑色的学位服凝重在你身上……
不要说你们伤感。伤感不是青年人的专利。静下来，写这段讲话的时候，其实，我，我们这些看着你们长大的老师，也一样伤感；并且年年如此。岁月并没有让我们的心长出茧子，只是我们学会了掩饰，也善于掩饰。我们不再表达；伤感的表达是青年知识人的专利，我们知道。
“自古多情伤离别”；但离别会让你想一些来不及想的事，说一些本不会说的话，让没心没肺的你第一次品味了甚至喜欢上了惆怅，或是让滴酒不沾的你今晚变成了“酒井”先生或小姐。如果没有这样的离别，人生会多么乏味！问一问今天在座的王磊老师，还有刘燕老师、沈岿老师，还有今年毕业的凌斌博士、李清池博士，自打他们本科进来之后，就一直没有离开北大的校门，或只有短暂的离开。他们的本科或研究生毕业都不像你们今天这样百感交集，有滋有味，肆无忌惮；在他们心中，那只是又一个暑期的开始。
这一个暑期是不一样的，你再也“赖”不下去了。
其实外面的世界确实很精彩。走出大学校园，你会发现我们这个社会，这个国家，充满着活力。当然，活力并不都是美好、清新、温情脉脉的，吉它、摇滚和玫瑰花；社会中的活力常常很“糙”，更多野性、欲望和挣扎，还有你们要时时提防的贪婪、阴谋和背叛。一如桑德堡笔下的《芝加哥》。但这就是真实世界的活力，伴随着小麦颜色的农民工、水泥森林和汽车尾气中灰蒙蒙的朝阳，以及我们这个民族的身姿一同在这块土地上崛起。
想一想，为什么最近美国和欧盟会对中国的纺织品出口设限，并一再要求人民币升值？为什么近来小泉等人总在那里惹事，搞些小动作，没什么技术含量，搞得“中国人民很生气，后果很严重”？海峡对岸，连战来了，宋楚瑜也来了；阿扁没来，但很憋气，知道迟早也得来。我们周围也还有一大堆问题，贫富不均、发展不平衡、污染、腐败和不公。有同学可能还没找好工作，没有 “签约”；签了的，也未必满意，可能还想毁约。所有这些问题，都让人烦心，让人不爽。但有哪个时代，人人都爽？管它到哪一天，至少也会有人失恋吧？换一个角度看，也许这些问题都表明中国正在迅速发展和崛起，以一种任何人都无法遏止的强劲活力。中国正登上一个更大的舞台，一个更宽敞但不一定更平整的舞台；这意味着你们要面对更多的麻烦，一些前人和我们都没有经历因此有待你们来应对的麻烦。你们任重而道远。
说着说着就高调起来了。没有办法，在这个时代，我们这些人都有点，也应当有点，理想主义。还是渴望为了什么而献身，这是青春期的焦灼，也是生命力的反映。
但是，按照一种说法，一个男人（其实女人也是如此）不成熟的标志就是他（或她）还愿意为某种东西（甚至包括爱情）献身。咋看起来，这好像是对我们这些理想主义者的一个讽刺。其实不然。这句话只是从另一个角度揭示了生活，暴露了那种浪漫主义的理想主义之脆弱和虚妄。献身其实是比较容易的，也许只要一丝血性，一点勇气，有时甚至只要一分冲动。但这往往不能改变什么，最多只满足了青春期那一份个人英雄主义的激情。激情过后，则往往是空虚、失落，甚至堕落。而在今天这个好像越来越斤斤计较的年代，人们连激情也洋溢不出来了。前几年傻乎乎地，也许在看中国足球队比赛时，山呼海啸，人潮起伏，好像还有那么一点感觉。但今天还有多少人看中国队比赛？！
然而，真正的理想主义往往在激情之后。它不是夏日的骄阳，而是秋日的明亮，它要经受时光的煎熬和磨砺，要能够接受甚至融入平和、平凡、平淡甚至看似平庸的生活，从容但倔强地蜿蜒，在不经意中成就自己。它常常包含了失败甚至屈辱，还必须接受妥协、误解、嫉妒、非议。它同坚忍相伴，它同自信携手。
想一想那选择了在辱骂声中顽强活下来最终为赵氏孤儿复仇的程婴；想一想在北海的秋风长草间十九年目送衡阳雁去的苏武；想一想走在江西新建县拖拉机厂的上班路上并保证“永不翻案”的邓小平；或者只是想一想多年来养育了也许是你们家祖祖辈辈第一位大学生、硕士生或博士生的你们的父母。
这些理想当然是不同的，有些似乎还不够崇高，不够伟大，今天的法律人甚至会批评其过于野蛮或狭隘；但抽象看来，他们毫无例外都是理想主义者，是成熟的并因此是真正的理想主义者。因为在今天我们社会，判断是否真正理想主义者的标准不应全都是实质的，不完全是你是否认同、分享他/她的追求，是否值得你为之献身；而至少部分应是形式的，即他/她是否始终并无怨无悔地追求了，是否展现了一种坚忍，一种对目标的恪守，一种我先前说过的那种“认命”或“安分守己”。
也因为理想并不完全是个人的选择，在相当程度上，它是社会的构建，基于一个人对自身能力、时代和社会环境的理解、判断和想象。你们也不例外。也许你们的理想会显得比我们的，比我们前辈的更宏阔，更高远，但那不过是你们的能力以及北大和今日中国为你们展示了更多选项以及更大的可能性。而我们最关心的是，许多年后，在漫长的再也谈不动理想的年月后，你能否像你所敬重的甚或不那么敬重的前辈那样，拿出一个作品，值得你向世人自豪，即使仅仅如同此刻站在你父母亲骄傲目光中的你？
因此，我希望你们切记，真正的理想，无论大小，无论高下，最终都一定要用成果来兑现，否则最多只是一个令人遗憾的、但对这个世界多一个少一个都没有意义的愿望表达，甚至只是一通大话、一张空头支票或一个笑柄。
我们会宽容、理解并心痛你们必定会有的失败和挫折，但我们祝福、渴望并欣喜你们成功，即使是微不足道的成功，如同当年你跌跌撞撞迈出的第一步。我们并不苛刻。
而且，我们也有耐心。我们会在这里长久守候；即使夜深了，也会给你留着灯，留着门，只是，你得是有出息的孩子。
而且，我们相信，你是有出息的孩子！你们会是有出息的孩子！
2005年6月于北大法学院
