垃圾邮件

一、美国反垃圾邮件法已告失败

4月23-24日，在中国互联网协会主办的2004中国反垃圾邮件高峰论坛上，信息产业部电信管理局官员透露，他们正在起草一个“电子邮件服务管理办法”，反垃圾邮件内容将写进这个管理办法。[1]

信息产业部的官员还透露，在定义垃圾邮件的时候，这个“管理办法”将采用“国际惯例”，规定只要给接受者提供“退出选择”(opt-out)的邮件列表(mail list)就不视为垃圾邮件。“退出选择”的反面是“加入选择”(opt-in)，即只有用户同意接受的邮件列表才不是垃圾邮件。

实际上，这个“国际惯例”只不过是美国2003年《反垃圾邮件法》(CAN-SPAM)的作法。该法2004年1月1日起生效，但生效几个月来的效果完全令人失望。网上传播垃圾邮件的数量并不受该法的影响有所下降，反而一如既往地稳定增长。根据从事垃圾邮件过滤业务的Brightmail公司的统计，2003年10月、11月、12月，垃圾邮件占全部邮件的比例分别是52%、56%、58%，2004年1月、2月、3月、4月，这个比例分别上升到60%、62%、63%、64%，[2] 实在看不出这个1月1日起生效的法律对垃圾邮件的数量有什么影响。另有些统计说，美国垃圾邮件的数量在2004年2-3月有所下降，但4月份又反弹到创纪录的82%！[3] 这一切都说明，美国《反垃圾邮件法》已告失败。

美国《反垃圾邮件法》的失败并不是偶然的。原因在于，这个法律由于受网络营销利益集团的游说，其实并不是一部“反垃圾邮件法”，最多是一部“规范广告邮件法”，甚至有人认为它是一部“网络营销促进法”。

最关键的问题就是，该法采取的垃圾邮件定义完全错误。“给接受者提供退出选择的邮件列表不是垃圾邮件”，这意味着，我可以一直给你发垃圾邮件，除非你按照我的指示申明退出我的邮件列表。这在垃圾邮件只占全部邮件数量3%的时候也许是可行的，即处理100份邮件，发3份邮件申明退出，并不构成用户太大的负担；但在垃圾邮件已经占到全部邮件的60%的时候，要求用户化60%的时间精力去申明退出，实际上是要求电子邮件用户把大部分处理精力化在处理垃圾邮件上──看垃圾、翻垃圾、找垃圾、退垃圾──否则还得源源不断地接受垃圾，[4] 这样的立法即使是美国的，也是荒谬的；即使是“国际惯例”，也是荒谬的国际惯例。

通过电子邮件发商业广告并没有什么错，只要接受方同意，发多少法律也无权干涉。但美国反垃圾邮件法却并不要求接收方同意，这就构成了一种强迫通信，强迫邮件接受者花费自己的带宽、存储空间和时间精力处理垃圾邮件，而垃圾邮件的发送者和他们的客户，则通过这种强迫通信获得利益。