中国不高兴

记得若干年前，有一伙人鼓捣了一本称作“可以说不”的书，在地摊上卖的很火。当时以为，对这类逆向煽情和反常造势的举动，如果当真，就中计了，还是远离为好。时隔13年，忽然听说“不”升级为“不高兴”，便有些经不起诱惑，找来看看。

一、以“中国”名义说事，可见其来头和派头。谁都知道，凡有“中国”二字，便令人肃然起敬，甚至不可抗拒。因为民虽然告官，但不能诉国。至于几个人如何能够代表“中国”，虽然不免令人生疑，但他们却得国情秘诀。但是，如果说只有国家领导人才有这种资格，那么他们就有篡党夺权之嫌了。

二、问题似乎没有这样严重，既然人民当家做主，偶尔过把业余国家领导人的瘾，也许不算过分。对于最高权威，古代就有“宁有种乎”的质疑。做不得帝王，还有望做帝王师，就如运动员自己无力夺冠，却有望成为金牌得主的教练。无缘奉召讲课，就写书奏告天下；上传下达，可谓一举两得。这并非由于“肉食者鄙，未能远谋”，而是“天下兴衰，匹夫有责”。用时髦的话讲，就是“位卑不敢忘忧国”。这当然不是对历史卖俏，而意在产生情感共振，归拢人心。

三、几位作者情感共振如何，颇令人怀疑。有的主张“文攻”，有的坚持“武卫”；有的想要中国当“拳王”，有的却要“打碎拳坛”；有的充满愤懑地怒斥“愤懑主义”，有的从容臧否文坛教主。几个人尚无法情感共振，那归拢人心的大目标如何实现？

四、当然，没有最低共识，几个人走不到一起。他们对于社会物质化和低俗化的批判可谓一针见血。但他们没有想想，人们将关注点从上半身转向下半身，从领袖的眼神转向馒头的白脸，从未来的理想转向当下的生计，这客观上有利于统治秩序的维系。通过广告制造消费，借助媒体生产颓废，政治人被转变为经济人，愤青被转变为嬉皮士，这是美国政客和高参的绝招。这个奥妙竟然逃脱了几位真明白人的火眼金睛，未免有些遗憾。