资本

“秘密是撒谎，分享是关怀，隐私是偷窃。”

这是美国科幻作家埃格斯（Dave Eggers）对未来的大胆想象。他的小说《圆圈》（The Circle）拍了电影，这句话是影片里面同名超级公司的训言，同公司建筑的极简主义风格一起，接受“吸科技”的瘾君子朝拜。那里，我们习以为常的道德规范被颠倒了，做成新的信条：藏着隐私是严重的人格缺陷，上缴个人信息等于实现人生自由，光大“分享主义”美德；而保护隐私就视同盗窃，要受新人类的唾弃，并交给新法律制裁。

隐私，能如此激发作家的想象，应该说是物联网智能时代的一个标记。不过，作为隐私的法定业主，我们得感激埃格斯先生的慷慨。因为在他的超级智能化的未来，隐私仍是有价值的，且依法享有平等的保护。人们只需修正价值观，将隐私从“私”和“隐”的疆域中剥离，转化为信息/数据财产，就能继续熟悉的生活了。当然，这新财产总是落在了别人，例如圆圈公司的手里，留给我们个人的，只是生产和再生产即奉献隐私的许可，人格权的一具空壳。但权利的空壳也是权利，也能给人带来安慰，因而是促进社会和谐美丽所不可少的一项制度。

事实上，这隐私的未来已经到来。做一个透明人，自愿或被迫交出隐私，供人牟利，业已是生活常态了。只是，价值观的修正跟社会道德转型尚待完成。转型时期，还会有人呼吁，试图保护隐私；隐私的归属和使用上的冲突，却日益频发而尖锐起来。这是因为，在资本当道的条件下，隐私同分享有着不可调和的矛盾。最近脸书在美国乃至全球受到质疑，就是生动的例证。国会一边吵架，一边调查，俄国是否介入或干扰了美国大选，脸书却被爆料曾泄露8,700万用户的个人信息，给一家英国公司。脸书声称，这些用户信息是第三方以“不正当方式”获取的。小扎亲自出面，向公众道歉，保证今后严加管理。殊不知，早在二〇一一年，脸书就用户信息泄露事件做出过几乎同样的承诺。而那承诺之所以未能兑现，是因为无法兑现；实际上，国家法律也不允许兑现。现在的商业模式和残酷的产业竞争，有哪一家网络企业，包括电商大鳄，不是靠挖掘买卖用户信息赚钱的？手里的用户隐私越多，市场就越大，利润就越高。假如隐私当真严加保护，不就等于支柱产业集体自杀了？